Персональный сайт - Ветви. Ишин
Вторник, 06.12.2016, 05:53
Сайт студии "АЗ"
Главная | Ветви. Ишин | Регистрация | Вход
Меню сайта
Ветви: Студенческий литературно-публицистический альманах
Тамбов, 2000. – 68 с.
-----

Алексей Ишин

«ГРЯДУЩАЯ КУЛЬТУРА» – РУПОР ТАМБОВСКОГО ПРОЛЕТКУЛЬТА
(Опыт историко-литературного краеведения)

В 1917 году в России зародилось движение, распространившее свое влияние после Октябрьской революции за пределы нашей страны: появились литературно-художественные и культурно-просветительские организации, которые были объединены под общим названием – Пролеткульт (Пролетарская культура). Преимущественно это была организация творческих сил самодеятельных авторов, по профессии – рабочих, поэтому ведущей темой всех занимающихся в студиях Пролеткульта являлась тема рабочего труда.
После победы пролетариата в организациях, кружках и студиях Пролеткульта участвовали сотни и тысячи одаренных рабочих, которые тянулись к овладению мастерством в искусстве, писали стихи и картины, создавали музыкальные произведения.
Но эффективной деятельность Всероссийского Пролеткульта не была бы без издания центрального и региональных журналов, которые явились рупором идей и задач организации пролетарской культуры. Центральным печатным органом, объединявшим вокруг себя местные журналы, был журнал с одноименным названием – «Пролетарская культура». В Петрограде, например, выходил журнал «Грядущее», в Москве – «Горн», в Смоленске – «Труд и творчество», в Самаре «Зарево заводов», в Орле – «Красное утро».
В Тамбове, как известно, выходило одно из ведущих и наиболее авторитетных печатных изданий Пролеткульта – журнал «Грядущая культура», на страницах которого печатались не только местные литераторы, но и крупнейшие деятели искусства. Так, в № 6-7 «Грядущей культуры» (1919) выступил со статьей «О пролетариате и Советской культурной работе» А.В. Луначарский, в которой, кстати, одну из основных целей Пролеткульта он видел в «распространении зна¬комства со всей областью «человеческой образованности» (1).
Сообщение о выходе первого номера журнала «Грядущая культура» неоднократно появлялось в газете «Известия Тамбовского Губисполкома»: «I ноября 1918 года выходит «Грядущая культура» – ежемесячный журнал коллективного рабочего творчества в области литературы, науки и искусства, отражающий творческую жизнь пролетариата и пролетарских культурно-просветительских организаций. Журнал издается литературным коллективом Тамбовского губпролеткульта, все пролетарские писатели призываются принимать участие в журнале» (2).
Первый же номер журнала открывается статьей «Наша работа должна сломать все рамки индивидуализма в товариществе» (3). В ней была объявлена задача Пролеткульта, которая состояла в поддержке пролетарской власти «отчетливым пониманием и пропагандой задач социализма». Необходимо было также «облегчить рабочим массам возможность самостоятельно создавать новое великое дело». Под «новым делом», естественно, подразумевалось дело пролетариата вообще и, в частности, пролетарского творчества.
«Журнал «Грядущая культура» и литературная студия Пролеткульта, – вспоминал журналист и активный автор этого издания Семен Евгенов, – в течение 1918-1920 гг. являлись средоточием местных и приезжих литераторов» (4).
В отличие от общего фона родовой принадлежности литературы Пролеткульта, в журнале «Грядущая культура» поэзия не доминирует над прозой, а как раз наоборот: литературное творчество Тамбовского Пролеткульта фиксирует преобладание прозаических произведений над поэтическими.
Совершенно справедливо, что поэзия Пролеткульта носила агитационно-пропагандистский политический характер, воспевала мощь и силу рабочего класса. Поэтому столь часто используется метафора металла. Пролетарские поэты – это «воины красного слова, грядущего солнца певцы» (В.Кириллов). Сердца их – «алые маки, а взоры лазурные дали» (Л. Поморский). Но поэты Пролеткульта слишком самоувсрены и самонадеянны, они не признают никаких классических произведений искусства, памятников архитектуры. Александр Поморский прямо говорит, что
Не нужно нам ваших музеев,
Церквей, уходящих в выси.
Мы сами себе Прометеи,
Мы сами себя возвысим.
Как и во всех отделениях Всероссийского Пролеткульта, в Тамбове считалось, что не надо бояться разрушения Эрмитажа, Кремля, Третьяковской галереи. С поразительной легкостью мыслей Семен Клубень отмечал: «Можно и должно сжечь самые святейшие шедевры искусства «во имя Завтра», во имя «Светлого царства Грядущего» (5). А далее на страницах журнала продолжал, притворно сводя к нулю значимость бесценных исторических реликвий: «Когда старый Эрмитаж мирно дремлет на берегу Невы, никого не зазывая, никого не убеждая в великолепии своих гробниц, – когда Третьяковская галерея скромно затерялась в мещанском Замоскворечье, не говоря даже об их культурной ценности, просто не стоит тратить на них ни нуль, ни снарядов, ни динамита» (6).
Наибольший интерес представляет опубликованная в № 3 журнала «Грядущая культура» (январь, 1919 год) статья «С буржуазного Парнаса – в Пролеткульт», написанная С. Клубенем. В ней автор откровенно и бескомпромиссно отвергает всю русскую литературу, существовавшую до Октября 1917 года, что, впрочем, типично для пролеткультовцев. Вся эта, по его словам «буржуазная» литература, не имеет абсолютно никакого права печататься на страницах пролетарских изданий. Резкой критике С. Клубеня подверглось творчество Н. Клюева, С. Есенина, А. Ремизова, В.Иванова, В. Князева и даже Максима Горького, с которого и началось «покаянное паломничество» «с буржуазного Парнаса – в Пролеткульт». Анна Ахматова, представитель акмеизма, – это «вырожденка». В специальной сноске к статье по этому поводу говорилось: «Буржуазия с гордостью величала так последнее, наиболее утонченное и изощренное направление своей поэзии».
«Проникая на страницы наших журналов, – делает вывод Семен Клубень, – они, в большинстве случаев, стараются протащить за собой и свое упадочное, вырожденческое искусство, – падаль, которой там совсем не место» (7).
Не менее любопытно отношение пролеткультовцев к футуристам. Известно, что и те, и другие отвергали реалистическое искусство и пытались создать «новый» стиль, который должен был бы разрушить все традиции и приемы «старого» искусства. Это то немногое, что объединяло два совершенно разных в сущности своей литературных течения.
В № 4-5 журнала «Грядущая культура» Семен Клубень пишет: «Лозунги, выкинутые футуристами, весьма и весьма заманчивы. Это неоспоримо, этого мы отрицать не можем» (8). Но как раз именно с отрицания буржуазной культуры, с нападок на буржуазное искусство и начинается, по его глубокому убеждению, «дистанция огромного размера» между Пролеткультом и футуризмом. Выдвигая такие положения, деятели пролетарской литературы приходят в противоречие с самими собой, когда высказывание ли, мысль ли, поступок ли исключают друг друга. Утверждая, что в их отрицании есть сила, есть несомненное «революционное обаяние», пролеткультовцы говорят, что такое «обаяние» имеет место и в футуризме. Если назначение пролетарского искусства заключалось «в наибольшем количестве переживаний, возбуждающих энергию к коллективизму, к труду и жизни», то «в футуристических выкриках главную роль играет «поза» – денди из кафе второго разряда».
Пристрастие футуристов к «позе» объясняется Пролеткультом ничем иным, как притворством, неискренним поведением и рисовкой. Последователи же футуризма – это не кто иные, как «щеголи», «франты», то есть люди, любящие наряжать свое творчество, тем самым придавая, скажем, поэзии необычный внешний вид, форму. Однако внешняя оболочка футуристическою искусства враждебна пролетариату, который не имел ничего общего с футуризмом за исключением «тактики пропаганды». Средства же и приемы для достижения намеченной цели были разными. Порой противоречивость мыслей пролеткулыовцев доходила до нелепости и бессмыслицы. Поэтому теоретические тезисы общественно-литературной деятельности вполне оправданно можно назван, «программой абсурда». Так, совсем не шуточно в «Грядущей культуре» писалось о том, что основоположник футуризма Вслпмир Хлебников «следил за биржевой вакханалией, за взлетом и падением акций, очевидно, заинтересованный в празднике дивидендов» в то время, когда тысячи, миллионы пролетариев проливали кровь, переносили нечеловеческие страдания и умирали за интересы капитала» (9). Но не только отрицание культурных традиций объединяло футуристов с пролеткультовцами. Бунтарство и анархичность тоже выражали массовое настроение толпы и являлись общими чертами обоих литературных течений. И футуристы, и пролетарские поэты осуществляли попытку создания новой литературы, устремленной в будущее.
Когда в январе 1919 года в Петербурге создавался коллектив коммунистов-футуристов, в Тамбове «Грядущая культура» сообщала: «Футуристы, организуя Ком-Фут, даже и пиджаки не сменили, – просто напросто перекрасили свою желтую кофту в красный цвет» (10).
Футуризм, считалось в Тамбовском Пролеткульте, является искусством для избранных, а пролетарская литература есть творчество народных масс, фактически тоже своего рода избранных.
Интеллигенции, как класса общества, для последователей пролетарской культуры не существовало. Нам, гласила статья «Сущность интеллигенции», нужен образованный пролетарий, а не интеллигент. А «образованный рабочий» и «рабочий интеллигент» – это совершенно разные понятия. Первый – это рабочий с пролетарским мировоззрением, второй же - не рабочий, а только «работающий интеллигент», который в любой момент мог оказаться «лакействующим интеллигентом». Под рассуждением об интеллигенции подводится черта: интеллигенция – буржуазное понятие, оно должно исчезнуть вместе с буржуазным классом.
В журнале «Грядущая культура» постоянными были следующие разделы и рубрики: «Стихи», «Рассказы», «Статьи», «Критика и библиография», «Объявления». Преобладали на страницах журнала материалы первых трех рубрик и последней, рубрика «Критика и библиография» в профессиональном плане оставляла желать лучшего. Кроме уже названных авторов, в журнале печатались Рута Витков-скал и Дмитрий Кулаков (стихи), Рабочий Пороховик (он же Иван Гаврилов) и И. Фукс (статьи), а также другие творческие люди. Авторы критических статей публиковали свои материалы в «Грядущей культуре», как правило, либо под псевдопимами, либо сокращали свои фамилии и инициалы: Р., В.К-а, С-вен, Б.В. и т.д. Как такового, редактора у журнала не было. Хотя в отдельных источниках редакторами называются И. Гаврилов и М. Колосов. Однако в выходных данных журнала было обозначено: редакция – коллектив пролетарских писателей.
«Грядущая культура» первоначально задумывалась ежемесячным изданием. Но в силу материальных трудностей такой периодичности обычно не наблюдалось. Чаще всего журнал выходил в виде сдвоенных номеров. Всего увидело свет с ноября 1918 года по май 1919 года семь номеров журнала. Подготовленные к печати сдвоенные 8-9 номера «Грядущей культуры» не были опубликованы «вследствие отсутствия бумаги».
Президиумом Тамбовского губсовнархоза в апреле 1919 года было постановлено объединить журнал «Грядущая культура» с журналом губнародобраза «Вестник просвещения» в одно издание объёмом не более 32 страниц. Это постановление было мотивировано «бумажным кризисом в губернии». Рассмотрев данное постановление губсовнархоза, губпролеткульт решил не объединять журналы, а сократить выпуск «Грядущей культуры» до одного раза в два месяца.
Губсовнархоз в свою очередь выработал план снабжения бумагой издающихся в городе газет и журналов, в котором «Грядущая культура» значилась последней, что фактически означало закрытие журнала.
Несмотря на кратковременное существование (всего лишь семь месяцев), журнал «Грядущая культура» сыграл значительную роль в деятельности не только Тамбовского губпролеткульта, но и в целом – Всероссийского пролеткульта.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Луначарский А. О пролетариате и советской работе // «Грядущая культура». 1919. № 6-7. С. 19.
2. Культурное строительство в Тамбовской губернии. 19181928. Воронеж, 1983. С. 173.
3. Наша работа должна сломать все рамки индивидуализма в товариществе // «Грядущая культура». 1918. № 1. С. 17.
4. ЦДНИТО. Ф. 9019. оп. 1, д. 216, 99.
5. Клубень, С. Пролеткульт и Ком-Фут //«Гряду тая культура». 1919. № 4-5. С. 16
6. Там же.
7. Клубень С. С буржуазного Парнаса – и Пролеткульт // «Грядущая культура». 1919. № 4-5. С. 15.
8. Клубень С. Пролеткульт и Ком-Фут//«Грядущая культура». 1919. № 4-5. С. 15.
9. Гам же. С. 16.
10. Там же. С. 17.

Форма входа
Календарь новостей
«  Декабрь 2016  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031
Поиск
Друзья сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Copyright MyCorp © 2016 Сделать бесплатный сайт с uCoz